У ході засідання Спільного представницького органу об’єднань профспілок на національному рівні 27 квітня 2026 р. представники ФПТУ звернулись до членів СПО щодо необхідності винесення на розгляд питання впливу на права профспілкових організацій в Україні нещодавнього рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 359/8573/20. Відповідне звернення до СПО було направлено Головою Федерації, заступником Голови СПО Олексієм Семерунем 13 квітня 2026 р.
Нагадаємо, що Велика Палата скасувала вимогу профкому ППО «Інженерно-технічних фахівців» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розірвання трудового договору з керівником відповідно до ст. 45 КЗпП і ст. 33 Закону про профспілки.
Представляючи позицію Федерації, Генеральний секретар ФПТУ Олександр Шубін зазначив: «Ухвалене судом рішення стосується кожної первинної профспілкової організації України, яка планує скористатись своїм правом вимагати звільнення керівника підприємства за порушення законодавства про працю або колективних договорів. Суд запровадив принципи «суттєвості» порушення та вимогу, щоб підставою для звільнення було саме порушення колективних інтересів. І це створює небезпечний прецедент, оскільки недопущення системних порушень індивідуальних прав працівників і є, само по собі, їх колективним інтересом.
Результатом розгляду СПО може бути заява, рішення про продовження судової боротьби за свою позиції у ЄСПЛ або інші рішення. У будь-якому разі профспілкова спільнота має отримати сигнал, рекомендацію від СПО щодо подальших дій, бо це судове рішення стосується всіх. Більше того, у проєкті нового Трудового кодексу норми статей 45 КЗпП та 33 Закону про профспілки не відображені зовсім. І вимога їх відновлення в тій чи іншій редакції, на нашу думку, пряма задача профспілкової переговорної команди з реформи трудового законодавства».
Член СПО профспілок, заступник Голови ФПТУ, Президент ВО «ФПАРРіЗУ» Олексій Смольський у своєму виступі зазначив: «Рішення Великої Палати Верховного Суду вже беруться судовими органами як пряма інструкція до виконання. Сьогодні ми вже маємо реальні прецеденти їх використання суддями. Профспілки не наділені повноваженнями визначення «суттєвості» чи «істотності» порушення. Тому багато роботодавців буде просто ігнорувати вимоги первинних організацій щодо притягнення до відповідальності керівників-порушників. Ми вважаємо, що розгляд цього питання на засіданні СПО є надзвичайно важливим».
За результатами обговорення була підтримана пропозиція детально підготувати розгляд цього питання на одне з наступних засідань СПО.
Крім того, в ході засідання СПО було схвалено пропозиції профспілкової сторони до Бюджетної декларації на наступний період, значна частина яких була розроблена на основі напрацювань фахівців ФПТУ, Профспілки залізничників і транспортних будівельників України та пропозицій членських організацій.
Окрему увагу було приділено реагуванню СПО профспілок на новий проєкт Закону про соціальний діалог, розроблений Національною службою посередництва і примирення.
Коментуючи проєкт, Генеральний секретар ФПТУ зазначив: «Як координатор профспілкової команди у робочій групі з опрацювання змін і доповнень до Закону «Про соціальний діалог в Україні» можу зазначити, що значна кількість положень в отриманому від НСПП законопроєкті виявились неочікуваними для мене та членів робочої групи, оскільки вони не лише не були підтримані профспілковою стороною, а й не виносились на обговорення в ході засідань робочої групи у тій редакції, в якій вони потрапили до законопроєкту. Дивними є критерії репрезентативності, як з точки зору кількісних показників на рівні 10%, так і щодо застосованих визначень, наприклад, «зайняті особи у суб’єктів господарювання», які не узгоджуються ні з чинним законодавством, ні з термінологію, що використовується у проєкті Трудового кодексу. Вочевидь, цей законопроєкт у редакції, яка запропонована, може суттєво звузити доступ профспілкової сторони до соціального діалогу, і тому уповноважені від СПО особи мають вжити всіх можливих заходів до корегування цих положень».